-¿Qué balance hace del 2011 para el Gobierno?

-El Gobierno está terminando el año mejor de lo que lo empezó. Partió con muchos problemas que no había podido resolver en su funcionamiento, tanto en el ámbito político, en las comunicaciones, en las relaciones al interior de  los equipos de Gobierno y la relación entre los equipos de Gobierno y la coalición, y también en la forma de trabajar los temas con la Concertación en el Parlamento.

"Creo que a pesar de todas las dificultades, porque las ha habido y siguen existiendo, se advierte un cambio cualitativo. Ese mejor funcionamiento no significa que todo sea idílico. Todavía queda mucho por mejorar y la demostración la da lo que ocurrió con las movilizaciones estudiantiles, el hecho político más significativo del año, donde también hubo dificultades para resolverlas oportunamente".

-¿Por qué fue tan difícil enfrentar ese conflicto?

-Hubo responsabilidades compartidas con los estudiantes. Ellos, por el éxito que iban obteniendo en sus movilizaciones, lograron la simpatía ciudadana. Eso los hizo ser demasiado intransigentes, demasiado “puntudos”, no depusieron sus actos no capitalizaron sus conquistas y eso hizo las negociaciones más difíciles. Pero el Gobierno tampoco tuvo mucha claridad y capacidad de negociación en su debido minuto y eso hace que el problema no esté resuelto.  Es un  desafío grande para el Gobierno que espero que el próximo año lo asuma bien y concrete la reforma educacional.

-¿Cómo evalúa el ingreso de figuras históricas de la UDI al gabinete?

-Sin duda fue importante, porque parte de los problemas estaban en la necesidad de tener un gabinete con más oficio político y mejor comunicación. El ingreso no sólo de Pablo  Longueira y Andrés Chadwick, sino que también de Evelyn Matthei y Andrés Allamand configuraron un cambio que fue parte de las soluciones para revertir un cuadro que le estaba causando daño al Gobierno, donde todos los problemas se traducían en un rechazo ciudadano.

"Sin embargo, (con los ajustes en el Gobierno) hay un cambio en la curva de apoyo a una ascendente, pero todavía no en toda la dimensión y rapidez que uno quisiera".

LAVÍN Y EL LUCRO

-¿Fracasó Joaquín Lavín en Educación?

-No, creo que el problema fue distinto. Al final del día, lo que a Joaquín le penó fue su vinculación con la Universidad del Desarrollo. Su trabajo, hasta ese minuto, era muy positivo y tenía posibilidades de tener buen resultado en su gestión. Ese punto, que fue en medio de un cuestionamiento a las universidades privadas lo hizo no perseverar en el cargo. Hoy se ha estado reinventando muy positivamente como ministro de Desarrollo Social.

-El lucro fue uno de los grandes temas. En esa materia, usted tuvo conversaciones con la oposición.

-Estuve trabajando incluso con los propios estudiantes para que el Gobierno llegara a acuerdo con ellos para que ellos y los profesores llegaran a acuerdo en el Congreso. Hicimos con sectores de la Concertación ese esfuerzo. Pero, por el clima que había y por la forma que se fue dando la conversación, no tuvimos capacidad de influir. Finalmente, con el Presupuesto fue la primera vez que el Gobierno pudo dar una señal positiva.

LA PROTESTA ESTUDIANTIL

-¿Cuál fue la intransigencia del Gobierno?

-El Gobierno tuvo al principio dificultades de percibir la magnitud del problema y luego cuando los problemas se tradujeron en movilizaciones permanentes y tomas, interpretó que más que un problema educacional, había un problema de orden público.

-¿Fue un error criminalizar las protestas?

-Cuando se toman estas situaciones como un problema de orden público se equivoca el camino y se comete un error sobre otro. Ahí es donde creo que el Gobierno debió tener una mirada distinta, decirles a los estudiantes, desfilen por donde quieran, ustedes se hacen cargo de las consecuencias del orden público y aquí están mis propuestas.

-¿Es responsable el ministro Rodrigo Hinzpeter de esa política?

-No pienso que se pueda hacer análisis de esta complejidad cargando la responsabilidad en una persona o en un ministerio. Es el Gobierno en su conjunto el que toma las decisiones. Fue un error de diagnostico más generalizado.

KRASSNOFF Y LABBÉ

-Otro momento complejo del año fue el episodio Labbé-Krassnoff ¿Cómo evalúa ese hecho?

-Fue un episodio muy lamentable, y doblemente lamentable, porque, no sólo en sí mismo fue muy desafortunado, sino además que un alcalde esté involucrado en un homenaje a personas condenadas por la justicia es difícil de entender y es doloroso que sea de la UDI. Pero es historia y hay que entender que esas cosas pueden ocurrir. Espero que haya correcciones, porque no expresa ese acto a la inmensa mayoría de la UDI, que no compartimos ese estilo ni es tipo de homenajes.

-¿Se siente cómodo con Labbé en el partido?
-Es un gran alcalde y en ese sentido en su responsabilidad y trabajo le ha hecho un inmenso bien a la comuna y se ha ganado la respetabilidad ciudadana y ha tenido un respaldo democrático muy importante. Pero, obviamente, este otro tipo de actuaciones  no las comparto y las siento muy distantes.